Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija balandžio 18 d. priėmė sprendimą byloje, kurioje buvo ginčijamas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (VGTPT) sprendimas atsisakyti suteikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą, motyvuojant tuo, jog jam valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba jau teikiama daugiau kaip trijose bylose.

Išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas (toliau - VGTPĮ) nustato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba turi teisę atsisakyti suteikti antrinę teisinę pagalbą, jeigu pareiškėjui antrinė teisinė pagalba yra teikiama daugiau kaip 3 bylose. Nustačius šią aplinkybę, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neprivalo, o tik turi teisę atsisakyti teikti antrinę teisinę pagalbą asmeniui. Kaip pripažįsta išplėstinė LVAT teisėjų kolegija, aptariamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba turi gana plačią, tačiau jokiu būdu neabsoliučią diskreciją.

Anot išplėstinės teisėjų kolegijos, kiekviena valdžios institucija yra saistoma bendrųjų konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, asmens dalyvavimo priimant atitinkamus sprendimus, skaidrumo ir kt.). Todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, atsisakydama suteikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui aptariamu (nurodytu) pagrindu, privalo motyvuoti administracinės diskrecijos įgyvendinimą, t. y. motyvuoti ir paaiškinti, kodėl ji įgyvendina bei naudojasi iš minėto įstatymo kylančia teise. Kaip buvo pažymėta LVAT sprendime, teismas turėtų vertinti, ar įgyvendindama savo diskreciją, Kauno VGTPT nepadarė aiškios aplinkybių vertinimo ir teisės taikymo klaidos, taip pat ar priimant skundžiamą sprendimą buvo tikslios faktinės aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas atitinkamas tarnybos sprendimas.

LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos nuomone, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, atsisakydama suteikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą, priėmė iš esmės pagrįstą sprendimą. Šis LVAT sprendimas yra  neskundžiamas.

Sprendimas yra skelbiamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo internetinėje svetainėje www.lvat.lt. Bylos Nr. A-146-71-11.

www.lvat.lt