Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), rugpjūčio 18 d. išnagrinėjęs pareiškėjo UAB "Autoringas" apeliacinį skundą, priteisė pareiškėjui iš Vilniaus miesto savivaldybės 26 770 Lt tiesioginių nuostolių žalos atlyginimą už neteisėtą sprendimo priėmimo vilkinimą.

Administracinėje byloje UAB "Autoringas" kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės Vilniaus m. savivaldybės 214 160 litų žalą, nurodydamas, kad žalą patyrė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų - sprendimo priėmimo vilkinimo. Pareiškėjas UAB "Autoringas" buvo sudaręs preliminarią sutartį su kitu ūkio subjektu, kuriam pareiškėjas planavo ateityje parduoti parduotuvę su automobilių techninio aptarnavimo centru ir turtines teises dėl žemės sklypo. Pagal preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį turėjo būti patvirtinti žemės sklypo detalieji planai Vilniaus m. savivaldybėje, tačiau pastarajai delsiant tai padaryti, preliminarioji sutartis buvo nutraukta, o UAB "Autoringas" patyrė tiesioginių nuostolių, susijusių su preliminariosios sutarties nutraukimu.

Kaip pabrėžiama LVAT sprendime, preliminarios sutarties nutraukimo tarp pareiškėjo ir pirkėjo, kai sutarties nutraukimo pasekmė buvo pareiškėjo UAB "Autoringas" patirti finansiniai nuostoliai, pagrindinė priežastis buvo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos neteisėti veiksmai - delsimas priimti sprendimus dėl detaliojo plano patvirtinimo. Neteisėti veiksmai buvo nustatyti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendime kitoje byloje. Teisėjų kolegija pabrėžė aplinkybę, kad buvo delsiama priimti sprendimus dėl detaliojo plano patvirtinimo nenurodant motyvų, kodėl sprendimai nebuvo priimti. Ši aplinkybė yra susijusi teisiškai reikšmingu priežastiniu ryšiu su pareiškėjo reikalautinais atlyginti nuostoliais. Todėl, remdamasis tuo, kas išdėstyta, LVAT priteisė iš atsakovo Vilniaus m. savivaldybės bendrovei UAB "Autoringas" 26 770 litų žalos atlyginimą.

Pagal statistiką, LVAT gaunamų bylų, kuriose reikalaujama žalos atlyginimo iš valdžios institucijų, skaičius per pirmuosius septynis šių metų mėnesius, lyginant su tuo pačiu 2010 metų laikotarpiu, padidėjo 46 procentais. LVAT teismo pirmininko Ričardo Piličiausko manymu, tokios kategorijos gaunamų bylų skaičiaus padidėjimas nebūtinai reiškia vien tai, kad viešojo administravimo paslaugų kokybė institucijose pablogėjo: "Šios kategorijos bylų skaičius, mano manymu, padidėjo dėl to, kad jaunesnioji Lietuvos gyventojų karta aktyviau domisi žmogaus teisėmis ir jų gynimu. Mokėdami mokesčius, asmenys suvokia, kad jie taip pat įgyja teisę reikalauti iš valdžios institucijų kokybiškai atlikti savo darbą. Manydami, kad jų teisės buvo pažeistos, žmonės vis dažniau kreipiasi į teismą". Administracinių teismų priteisiamos sumos, R. Piličiausko nuomone, galėtų didėti tose bylose, kur konstatuojami žmogaus teisių pažeidimai, kadangi, pvz., Lietuvoje žalos atlyginimo dydžiai vis dar ženkliai skiriasi nuo Europos Žmogaus Teisų Teisme priteisiamų sumų.

Sprendimas yra skelbiamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo interneto svetainėje www.lvat.lt. Bylos Nr. A-492-2734-11.