Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2011 metų lapkričio 18 d. nutartimi panaikino Kauno teritorinės muitinės sprendimą ir Muitinės departamento sprendimą dalyje, kurioje pareiškėja buvo įpareigota sumokėti 899 Lt baudą, kadangi baudos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir Mokesčių administravimo įstatymą paskyrimas gali lemti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau - ir Konvencija) pažeidimą.

Pareiškėjai Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nutarimu (kuris įsiteisėjo LVAT priėmus 2001 m. spalio 28 d. nutartį), vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodeksu (toliau - ATPK) buvo nubausta 12 500 litų bauda su 1 500 pakelių cigarečių, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskavimu už tai, kad ji pažeidė Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, t. y. už tai, kad ji automobiliu neteisėtai gabeno minėtas cigaretes. Kauno teritorinė muitinė 2010 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu pripažino pareiškėją muitinės skolininke, taip pat, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymu, skyrė jai 899 Lt baudą. Muitinės departamentas 2010 m. rugsėjo 21 d. sprendimu minėtą Kauno teritorinės muitinės sprendimą patvirtino. Nagrinėtoje administracinėje byloje ir buvo ginčijami šie muitinės sprendimai.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad Konvencijos 7 protokolo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad niekas negali būti persekiojamas ar baudžiamas tos pačios valstybės institucijų už nusikaltimą, dėl kurio jis jau buvo išteisintas arba nuteistas galutiniu nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamąjį procesą. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau - EŽTT) praktiką non bis in idem principas pažeidžiamas tada, kai nustatoma, kad asmuo antrą kartą baudžiamas (traukiamas baudžiamojon atsakomybėn) už identiškus arba iš esmės tokius pat teisiškai reikšmingus faktus.

Išplėstinė teisėjų kolegija, vadovaudamasi EŽTT jurisprudencijos nuostatomis ir įvertinusi bylai reikšmingas aplinkybes, pripažino, kad administracinės nuobaudos, t. y. 12 500 litų baudos pagal ATPK, paskyrimas pareiškėjai prilygo jos nubaudimui, o pati administracinė nuobauda - kriminalinei bausmei Konvencijos 7 protokolo 4 straipsnio 1 dalies prasme. Bauda, paskirta pareiškėjai pagal Mokesčių administravimo įstatymą už mokesčių teisės pažeidimus (899 Lt), taip pat buvo pripažinta pareiškėjos nubaudimu kriminalinio pobūdžio sankcija Konvencijos požiūriu. Kadangi, tiek administracinė atsakomybė pagal ATPK, tiek atsakomybė pagal Mokesčių administravimo įstatymą, abejais atvejais paskiriant baudas, išplėstinės teisėjų kolegijos manymu, kilo dėl to, jog pareiškėja gabeno (laikė) cigaretes, pažeisdama įstatymuose įtvirtintus reikalavimus, t. y. nustatyta tvarka nesumokėjusi muitų, akcizo bei pridėtinės vertės mokesčių, Konvencijos prasme tai reiškė, kad tiek baudą pagal ATPK, tiek baudą pagal Mokesčių administravimo įstatymą sąlygojo identiškos arba bent jau iš esmės tokios pačios faktinės aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, byloje konstatuota, jog Kauno teritorinės muitinės sprendimas skirti pareiškėjai baudą pagal Mokesčių administravimo įstatymą negali būti paliktas galioti, nes tai reikštų Konvencijos 7 protokolo 4 straipsnio 1 dalies, ta apimtimi, kuria ji draudžia asmenį pakartotinai bausti, pažeidimą.

Pažymėtina, kad LVAT šioje byloje taip pat nurodė, kad, vadovaujantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, aplinkybė, kad pareiškėjos gabentos cigaretės buvo konfiskuotos ir sunaikintos, nagrinėjamu atveju negalėjo turėti reikšmės muitinės priskaičiuotoms muito, pridėtinės vertės ir akcizo mokesčio sumoms, nes neteisėtai įvežtos prekės buvo sulaikytos ne pirmosios muitinės įstaigos prie išorinės Europos Sąjungos sienos zonoje.

Šia nutartimi teritorinės muitinės ir Muitinės departamento sprendimai panaikinti tik dalyje dėl įpareigojimo sumokėti baudą. Įpareigojimas sumokėti mokesčius (muitą, akcizą bei PVM) ir atitinkamus delspinigius nagrinėtu atveju pripažintas teisėtu. Ši LVAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Nutartis skelbiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo interneto svetainėje http://www.lvat.lt (bylos nr. A-143-2619-11).