Atsižvelgiant į gautus asmenų nusiskundimus, VDAI sudaryta asmens duomenų tvarkymo teisėtumo tikrinimo grupė, kuriai buvo pavesta atlikti asmens duomenų tvarkymo organizuojant „Didįjį žaidimą-7“ teisėtumo tikrinimą.

Tikrinimo metu nustatyta, kad organizuojant ir vykdant „Didįjį žaidimą-7“ asmens duomenis tvarkė duomenų valdytojas UAB „ARPRESA“ ir duomenų tvarkytojas UAB „Šviesa“.

        Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 63-1479; 2008, Nr. 22-804) (toliau – ADTAĮ) 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmens duomenys gali būti tvarkomi tiesioginės rinkodaros tikslais tik po to, kai duomenų subjektas duoda sutikimą.

        VDAI, atlikusi patikrinimus UAB „ARPRESA“ ir UAB „Šviesa“, nustatė, kad UAB „ARPRESA“ tiesioginės rinkodaros tikslu organizuodama ir vykdydama „Didįjį žaidimą-7“ tvarkė asmens duomenų susistemintas rinkmenas – telefonų knygas, įskaitant Apskričių telefonų knygą „Vilniaus apskritis 2007“, ir automatiniu būdu (kompiuteriu) rinko asmens duomenis iš internetinio tinklalapio www.zebra.lt, naudodamasi automatinėmis priemonėmis (kompiuteriu) šiuos duomenis, neturėdama duomenų subjektų sutikimo, spausdino ant iš anksto spaustuvėje be asmens duomenų atspausdintų „Didžiojo žaidimo-7“ laiškų.

        UAB „ARPRESA“, nuo 2009 m. sausio 26 d. tvarkydama (rinkdama ir naudodama) asmens duomenis (vardą, pavardę, adresą) tiesioginės rinkodaros tikslais, t. y. asmenims adresuotuose „Didžiojo žaidimo-7“ laiškuose siūlydama dalyvauti „Didžiajame žaidime-7“ ir įsigyti knygą „1001 naminis vaistas“ prieš tai jiems nedavus sutikimo, pažeidė ADTAĮ 14 straipsnio 1 dalį.

        ADTAĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta duomenų subjekto teisė žinoti (būti informuotam) apie jo asmens duomenų tvarkymą. Šios teisės įgyvendinimo tvarka numatyta ADTAĮ 24 straipsnyje. Tais atvejais, kai duomenų valdytojas, kuris asmens duomenis gauna ne iš duomenų subjekto, privalo apie tai informuoti duomenų subjektą pradėdamas tvarkyti asmens duomenis, kaip to reikalauja ADTAĮ 24 straipsnio 2 dalis, išskyrus ADTAĮ 23 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis ir jeigu duomenų subjektas tokią informaciją jau turi.

        Tikrinimo metu nustatyta, kad UAB „ARPRESA“, pradėdama tvarkyti asmenų, pateikusių VDAI skundus teisės aktų nustatyta tvarka, asmens duomenis, gautus ne tiesiogiai iš šių duomenų subjektų, ir nesuteikdama jiems informacijos, iš kokių šaltinių ir kokie jų asmens duomenys surinkti, pažeidė ADTAĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 24 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

        ADTAĮ 14 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens duomenys gali būti tvarkomi tiesioginės rinkodaros tikslais, jeigu juos renkant yra nustatoma asmens duomenų saugojimo trukmė.

        Tikrinimų metu nustatyta, kad tiek UAB „ARPRESA“, tiek UAB „Šviesa“ skirtinguose dokumentuose numatytas skirtingas asmens duomenų, tvarkomų rinkodaros tikslais, saugojimo terminas. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „ARPRESA“ nėra aiškiai ir konkrečiai nustačiusi asmens duomenų, tvarkomų tiesioginės rinkodaros tikslais, saugojimo termino, darytina išvada, kad UAB „ARPRESA“ nėra tinkamai įgyvendinusi ADTAĮ 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

        UAB „ARPRESA“ direktoriui VDAI 2009 m. balandžio 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už asmenų, pateikusių VDAI skundus teisės aktų nustatyta tvarka, asmens duomenų tvarkymą tiesioginės rinkodaros tikslu pažeidžiant ADTAĮ 14 straipsnio 1 dalį bei už šių asmenų, kaip duomenų subjektų, teisės, įtvirtintos ADTAĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 24 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas persiųstas nagrinėti Vilniaus miesto pirmajam apylinkės teismui. Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pripažino UAB „ARPRESA“ direktorių padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 214¹⁴ straipsnio 1 dalyje ir 214¹⁶ straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė subendrintą 600 litų baudą.