Konstituciniame Teisme šiandien priimtas pareiškėjo - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo prašymas ištirti, ar Civilinio kodekso 4.103 straipsnis ir Statybos įstatymo 28 straipsnis ta apimtimi, kuria juose nėra numatyta galimybė teismui, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nuspręsti, kad įpareigojimas asmeniui statinį nugriauti arba pertvarkyti (dalį statinio nugriauti, perstatyti ar pan.) neturi būti taikomas, nes dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisingas, neprieštarauja Konstitucijai.

Pareiškėjo   nuomone,  ginčijamas  teisinis     reguliavimas nesuteikia teismui teisės atsižvelgti į teisės pažeidimo  pobūdį, jo   mastą,  atsakomybę  lengvinančias  bei  kitas    reikšmingas aplinkybes ir,  vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nuspręsti,  kad įpareigojimas statinį nugriauti arba  pertvarkyti neturi  būti  taikomas,  nes  yra  akivaizdžiai    neproporcingas padarytam  teisės  pažeidimui ir dėl to neteisingas.   Taikydamas ginčijamą  teisinį  reguliavimą teismas priimtų tik formalų,   iš anksto  žinomą  sprendimą,  taip  pademonstruodamas    teisingumo vykdymo  regimybę.  Todėl  pareiškėjas  abejoja,  ar   ginčijamas teisinis reguliavimas neužkerta teismams kelio vykdyti teisingumą ir   neprieštarauja  Konstitucijos  109  straipsnio  1  daliai (teisingumą  vykdo  tik  teismai),  konstituciniams   teisingumo, teisinės valstybės principams.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylą pagal  ieškovo  - Valstybinės teritorijų planavimo  ir   statybos inspekcijos  prie  Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams   dėl savavališkos pastato rekonstrukcijos Gedimino g. 70, Kaišiadorys, padarinių  pašalinimo. Atsakovai, neturėdami statybos leidimo  ir
projekto,  rekonstravo  pastatą nesilaikydami nustatytų   statybų normatyvų  jiems nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje  - pakeitė  stogą laikančias konstrukcijas, iš esmės pakeitė  fasadų išvaizdą:  kito  tipo  danga  pakeitė stogo ir  fasadų    dangas,

apšiltinto  išorės  sienas  ir  stogą.  Valstybinės    teritorijų planavimo  ir  statybos  inspekcija reikalauja  atkurti   pastato fasado architektūrą: pašalinti pastato išorės sienų  apšiltinimą, šlaitinio  stogo  apšiltinimą, panaikinti stoglangius,   nuleisti stogo plokštumų susikirtimo horizontaliąją liniją - kraigą  sulig greta esančios nerekonstruotos namo dalies stogo aukščiu,  nuimti tamsiai pilkai žalsvos spalvos profiliuotą skardą nuo stogo ir ją pakeisti  buvusia lygia cinkuota skarda, fasado dangą pakeisti  į buvusia tamsiai ruda danga.

Visą  prašymo tekstą galima rasti interneto svetainėje  www. lrkt.lt  žr. Prašymai ir bylos / Gauti ir neišnagrinėti  prašymai (http://www.lrkt.lt/Prasymai/1_2010.htm).

Priėmus šį prašymą Konstituciniame Teisme nagrinėjimo laukia 67 prašymai, iš jų keturi - dėl tų pačių Civilinio kodekso  4.103 straipsnio   ir   Statybos  įstatymo  28  straipsnio     nuostatų konstitucingumo.

www.teisingumas.lt