Jūs esate čia: Pirmas puslapis Mokesčių ir finansų teisė „Sodra“ suklydo – apmokestindami ligos pašalpas buhalteriai turi vadovautis ne projektais, o įstatymais
„Sodra“ suklydo – apmokestindami ligos pašalpas buhalteriai turi vadovautis ne projektais, o įstatymais PDF Spausdinti Write e-mail
26 kovas 2010

Savaitraštis "Buhalterija", www.paciolis.lt

query.jpgMėginimas grąžinti 6 proc. PSD įmokas nuo darbdavio mokamų pašalpų už dvi pirmąsias nedarbingumo dienas neturi teisinio pagrindo. Pagaliau tai pripažino ne tik Valstybinė mokesčių inspekcija, bet ir mokesčių mokėtojus bei Valstybinę mokesčių inspekciją suklaidinusi „Sodra“.

Sausio mėnesį Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių informacijos centro svetainėje paskelbus informaciją, kokio dydžio ir kur 2010 metais turi būti pervedamos PSD įmokos, išskaičiuotos iš darbdavio mokamų pašalpų už dvi pirmąsias nedarbingumo dienas, apskaitos specialistai sunerimo. Tokia informacija (paaiškinimas) visiškai prieštaravo galiojantiems Sveikatos draudimo ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymams. Redakcija sulaukė buhalterių prašymų išsiaiškinti, kodėl mokesčių administratorius ir „Sodra“, nepaisydami galiojančių įstatymų, juos klaidina.

Apie šią problemą sausio mėnesį ne kartą rašėme mūsų savaitraštyje. Praėjusiame „Buhalterijos“ numeryje spausdinome Valstybinės mokesčių inspekcijos Teisės departamento specialistų paaiškinimą. Jame teigiama, kad nuo 2010 metų sausio 1 dienos teisinio pagrindo apmokestinti šias pašalpas nebeliko. Tačiau, buhalterių teigimu, paskambinus „Sodros“ konsultantams, šie ir toliau jiems aiškino, kad ligos pašalpa apmokestinama PSD įmoka.

Mokesčių inspekcija redakcijai paaiškino, kad „Sodra“ paprašė mokesčių administratoriaus išplatinti informaciją apie tai, kokio dydžio ir kur šiais metais turi būti pervedamos PSD įmokos, išskaičiuotos iš darbdavio mokamų pašalpų už dvi pirmąsias nedarbingumo dienas. „Sodra“ pranešė mokesčių inspekcijai, kad tai numatyta parengtame SDĮ projekte, o jį ketinama priimti skubos tvarka ir taikyti nuo 2010 sausio 1 dienos (kaip jau įprasta mūsų šalyje – atgaline data – red. pastaba). Mokesčių inspekcija „Sodros“ prašymą išpildė, t. y. jos informaciją paviešino, o „Buhalterijai“ atsiųstame paaiškinime, kurį spausdinome praėjusiame savaitraščio numeryje, atsiprašė mokesčių mokėtojų už sukeltus nepatogumus.

Praėjusios savaitės viduryje redakcijos prašoma atsakyti, kuo remiantis klaidinami mokesčių mokėtojai, o buhalteriai verčiami vadovautis projektu, „Sodra“ pagaliau nusprendė nebeklaidinti savo interesantų ir paskelbė šį paaiškinimą:

Informacija dėl privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimo

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba informuoja, kad kol nepatvirtintas teisės aktas, nustatantis PSD įmokų nuo darbdavio mokamų pašalpų už dvi pirmąsias nedarbingumo dienas mokėjimą, šių įmokų draudėjai mokėti neprivalo.

Kadangi tai reglamentuojantis teisės akto projektas turėjo būti priimtas skubos tvarka ir pradėtas taikyti nuo 2010 m. sausio 1 d., „Sodra“ buvo išplatinusi informaciją, kad PSD įmokas (6 proc. dydžio) reikia išskaičiuoti iš darbdavio mokamų pašalpų už dvi pirmąsias nedarbingumo dienas ir nuo 2010 m. sausio 1 d. pervesti į „Sodros“ teritorinių skyrių surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 315. Tačiau šio projekto rengimui užtrukus, nuspręsta informuoti draudėjus, kad privalomojo sveikatos draudimo įmokų už pirmas dvi ligos dienas jie neturi mokėti.

Taigi problema, atrodo, išspręsta. Mokesčių mokėtojai turi mokėti tik tuos mokesčius, kuriuos nurodo galiojantys mokesčių įstatymai. Tačiau šis akibrokštas atskleidė ir kitą reikalo pusę: akivaizdu, kad „Sodra“ visiškai nesusitvarko su jai įstatymais perduota mokesčių mokėtojų konsultavimo funkcija. Užuot sistemingai, kvalifikuotai ir laiku (t. y. iš anksto) aiškinusi mokesčių mokėtojams būsimus VSD įmokų apskaičiavimo ir mokėjimo pakeitimus, ši institucija aiškina nepriimtus ir neįsigaliojusius projektus, taip klaidina tiek mokesčių mokėtojus, tiek Valstybinę mokesčių inspekciją. Beje, kitaip nei VMI, „Sodra“ netgi nesiteikė atsiprašyti mokesčių mokėtojų už sukeltą painiavą.

Belieka tik retoriškai paklausti „Sodros“, kodėl įsigaliojusios ir daugeliui mokesčių mokėtojų aktualios VSD įmokų apskaičiavimo naujovės pradedamos aiškinti neatleistinai pavėluotai arba iš viso neaiškinamos? Pavyzdžiui, savaitraštis „Buhalterija“ paklausimą „Sodrai“ dėl individualių įmonių savininkų mokamų VSD įmokų pakeitimų pateikė dar praėjusių metų pabaigoje. „Sodra“, ilgai delsusi, atsakymą išplatino tik šių metų sausio mėnesio pabaigoje. Kitas pavyzdys: nuo 2010 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje VSD įstatymo 4 str. 1 d. 1 punkto ir to paties straipsnio 5 dalies naujoje redakcijoje nustatyta prievolė buhalteriui išsiaiškinti, ar gyventojas, kuriam mokami autoriniai, autorinių išmokėjimo dieną yra dirbantis kurioje nors Lietuvos įmonėje (nebūtinai autorinius išmokančioje įmonėje) pagal darbo sutartį. Jeigu gyventojas tą dieną, kai jam išmokami autoriniai, yra sudaręs darbo sutartį su bet kuria Lietuvos įmone, jam išmokami autoriniai apmokestinami vienaip. Jeigu ne – kitaip. Šios VSD įstatymo pataisos įsigaliojo nuo sausio 1 dienos. „Sodros“ interneto svetainėje visą sausio mėnesį nė žodeliu neužsiminta apie tokį reikšmingą autoriaus pajamų apmokestinimo nuostatų pakeitimą. Skęstančiųjų gelbėjimas – pačių skęstančiųjų reikalas! O jeigu kuris mokesčių mokėtojas suklys – juo geriau „Sodrai“. Baudomis ir delspinigiais bus galima papildyti šios institucijos skylėtą biudžetą.
 
Kiti straipsniai: